www.463.com永利皇宫

都是夺位登基,李世民和朱棣都是通过不正当手段登上皇位的www.463.com

八月 10th, 2019  |  历史人物

问题:李世民和朱棣,都是夺位登基,都是一代大帝,为何朱棣的骂名却多了很多?

问题:李世民和朱棣都是通过不正当手段登上皇位的,为何朱棣的骂名很多?对此你怎么看?

问题:有人认为唐太宗的“玄武门之变”性质等同于明成祖的“清君侧”,也有人认为前者是“皇储之争”,后者是起兵篡位。

问题:李世民和朱棣获取皇帝宝座的方式哪个更可耻?

回答:

回答:

回答:

回答:

首先纠正一个错误,李世民不是夺位登基。玄武门之变李世民只不过是干掉了太子李建成和齐王李元吉,对于自己的父亲,唐高祖李渊,他是没有动的。李世民的登基是源于李渊的退位,且李渊退位后享受了一段舒舒服服的太上皇生活。
www.463.com 1

虽然都是通过不正当的手段夺取皇位,但李世民和朱棣使用的方法是截然不同的。一个通过宫廷事变,一个通过伏尸百万的战争。而夺得皇位后,两人对待朝廷旧臣的态度也大相径庭。

www.463.com 2

www.463.com 3

李世民和朱棣,都是在历史上留下了丰功伟绩的一代明君,但是他们谋求皇位的手段,却并不光明正大。“玄武门之变”和“靖难之役”,虽然从根本上说都是皇位争夺战,但是二者的性质却不完全相同。

李世民和朱棣是通过政变或起兵的形式取得帝位的,但他们做上皇帝后,却使国力提高,都是很有作为的皇帝。李世民和朱棣获取皇帝之位的方式也不说是可耻不可耻,毕竟是胜者为王、败者为寇。
www.463.com 4

再回到题目,为什么李世民和李渊在后世的评价不相同。

一、玄武门事变VS靖难之役

李世民夺权的玄武门事变,发生在长安城太极宫北门口,属于皇城内部的一场兵变。双方投入的兵力也就几千人,造成的伤亡人数也非常少,参与的人员也是与自己利益息息相关的文臣武将。这场皇族内的争斗只是少数利益相关人员的战场。而朱棣发动的靖难之役,就是通过伏尸百万的战争,从燕京到南京,从南京到全国,整个天下生灵涂炭。对于老百姓来说,你们老朱家谁当皇帝,跟天下百姓有什么关系?为了朱老四一个人的皇位,造成的是民间疾苦,荼毒生灵。所以,玄武门事变可以作为天下百姓的茶余饭后谈资,纯属娱乐。而靖难之役,则会惹得民怨愤起。

www.463.com 5

从性质上来说,这两件事也有本质上的区别。玄武门事变的目的是为了争储,并没有动摇皇权的根基。而靖难之役则是为了推倒正统皇帝篡位,属于一场不折不扣的叛乱。虽然都属于夺权,但朱棣的行为和儒家正统的皇权思想更加格格不入。

www.463.com 6

www.463.com 7

若要真的分下李世民和朱棣的夺权方式。或许朱棣比李世民负面重些。

首先,玄武门之变前,李世民虽然不是傻白甜,但从本质上来说,玄武门之变没有谁对谁错,就是一场赤裸裸的权力斗争,因此后人在价值上没有偏向性,再加上李世民对于这段历史的修改,很大程度上”欺骗”了后世;而朱棣则不痛,朱棣这是赤裸裸的谋朝篡位,根据记载,朱棣在朱标死后,对于皇位早就觊觎。觊觎不要紧,但只要付诸行动,那么性质就彻底变了,之前最多是有”不臣之心”,但行动后,就成了彻彻底底的逆贼。因此,这个问题,再怎么美化,也是无济于事的。
www.463.com 8

二、事变之后对于旧臣的态度,李世民和朱棣截然相反。

都是夺位登基,李世民和朱棣都是通过不正当手段登上皇位的www.463.com。玄武门事变后第一天,李世民认为太子李建成的部下冯立、谢叔方等人虽然和李世民兵戎相见,但忠于前主,是难得的义士,赦免所有罪过。同时派人明示兵败逃亡的薛万彻让他回来,不再追究。太子洗马魏徵之前曾多次劝说太子李建成及早除去秦王李世民,但事变之后,却受到李世民器重,以礼相待,成为一代名臣。太子李建成的余党逃亡民间,遭到民间唯利是图之人揭发,但李世民宣布赦免,并不得互相揭发,否则以诬告罪论处。就这样,盛世明君的形象被建立了起来,同时,也显示了李世民在政治上的足够自信。

www.463.com 9

而朱棣攻破南京之后,对前臣的追杀可谓空前绝后。齐泰、黄子澄、方孝孺等人都被灭族,其中方孝孺作为天下文人之楷模,在当时读书人心目中威望颇高,是个难得的治世之才,但由于朱棣嫉恨,遭灭十族之刑,连坐者高达800多人。朝廷旧臣几乎被其斩杀殆尽。在古代封建王朝,即便改朝换代,前朝旧臣也可以得到安置,不乏有前朝的治国能臣在新朝被委以重任。但朱老四没有这个心胸,也没有这个自信。不杀光杀绝,他睡不着觉。

www.463.com 10

李世民登基之后,国力日昌,天下太平,大唐盛世的局面真正到来。朱棣登基后,虽然也成就了天朝上国,但被叫作“永乐盛世”似乎还有不少争议。李世民留给后人的形象是敢做敢拼、有智有谋的一代“仁君”,而朱棣前期是“反贼”,登基之初是“暴君”,之后是“皇帝”。

回答:

看两人夺位时的地位和影响。两人的身份都是开国皇帝的儿子,并且不是大儿子。

历史上,一旦皇子离京封王,基本是就是失去了用正规手段夺取皇位的资格,若是兄弟或子辈人登基,再当想当上皇帝,如果没有突发事件,基本没有正规途径再染指皇位。

李世民发动玄武门之变时,李渊还是皇帝,李世民是名副其实的皇子,虽然封了王位,但是还在京城,所以名义上还有登上皇位的可能性。而且玄武门之变用时短,影响范围小,对民间来说不过是换了一个皇子当太子。对于外界来说,还算数正常的皇家内斗。

而反观朱棣,朱棣夺位时,他已经离京封王多年,他的侄子已经当了皇帝,而且建文帝本身得到很高的民间期望。朱棣是发动了战争,规模上达到了内战的水准。就和历代各种王爷谋朝篡位差不多,不同的是,朱棣成功了,而历史上大多数王爷都失败了。于私于国都产生了不好的影响。

所以两者登上皇位的性质有了根本性的不同,李世民是皇子夺嫡,而朱棣是谋朝篡位。这么说把,李世民是两个还在家里的儿子争老爸的家产继承权,朱棣是分家出去的叔叔回来争侄子的家产。

回答:

因为朱棣杀人了,杀了方孝儒,而方孝儒是读书人,是当时读书人的“偶像”。

两人都是通过不当手段当上皇帝的。而且朱棣的能力也不差,但是朱棣性格多疑,而且总是担心皇位可能又被人抢去,对待兄弟也有点儿苛刻。所以兄弟们一传十,十传百,坏名声就出去了。再者就是,杀了读书人的“偶像”方孝儒,诛十族。读书人自然不放过他,笔杆子在读书人手里,所以朱棣骂名远扬就可以理解了。

而李世民因为玄武门之变后其他兄弟都不在世了,皇位只能给自己儿子。他善待了魏征,做了个好榜样,树立了一个好形象。而且励精图治,对少数民族也好,人们自然愿意为他传播美名,所以骂名相对较少。

回答:

其实要是论起李世民和朱棣两人的恶劣性质,李世民还要更胜一筹,因为他在玄武门之变中,不仅弑兄杀弟,还逼父退位,基本上是冒天下之大不韪了。

但由于李世民治理天下确实有一套,再加上大唐江山有一半是他打下来的,居功至伟,世人崇拜强者的心态,自然对李世民宽容一些。

朱棣是依靠“清君侧”的口号起兵的,而藩王的这个权利是实实在在写在朱元璋的《皇明祖训》中的,虽说朱棣有曲解的含义在里面,可还是沾一点边的。

况且建文帝也没有死在朱棣的手上,但在礼法森严的古代社会,最讲究的就是忠君,就算朱棣是建文帝的亲叔叔,但建文帝是君,朱棣是臣,再怎么样朱棣也不能造皇帝的反,就算皇帝做得不对。

相比之下李世民的玄武门之变,要对付的人是自己的兄长,李建成只是太子,还不是皇帝。李世民杀李建成还只是家事,他要是杀李渊那就是国事了,家事和国事区别很大,这也是为什么李世民的名声相对于朱棣来说要好一点。

回答:

看我的《慢生活·轻阅读》每天的《明朝那些事儿》就知道了,每天更新连载!
www.463.com 11

回答:

关键的区别是

1.李世民是皇室内斗,斗完为止。基本没有把斗争扩大化。并且广纳言路,和名臣魏征还有一段佳话,要知道魏征可是他对手的臣子。

而朱棣更胜一筹(杀人方面),把方孝孺十族杀了,这TM在中国五千年历史上前无古人后无来者(因为现在不搞连坐了),这记录永远破不了。而方孝孺是天下学子的榜样,楷模。杀了他,的确没人敢说话了。但这些文人可以写各种书,编各种段子黑朱棣
骂他啊(具体参考后来得罪读书人的雍正)

2.就是唐后是宋,好歹一脉相承还能客观评价。明过了可是清朝,我琢磨着好多明朝的历史都是改过的。

回答:

以现在观点来看,要说骂名的话,李世民肯定要更多。朱棣至少是堂堂正正的打进紫金城的,得国更正。

再来看题主的问题,朱棣为什么骂名更多,那就要扯上一句历史是由胜利者书写的,进关的清国鞑子骨气没有,动动笔头还是可以的,朱棣恰好就是那个可以拿来说道说道的嘛,传到现在当然名声更差了。。

回答:

因为李很少杀忠于李建成的文臣武将 并对他们任用如魏征 冯立
而朱棣残酷的杀死了忠于建文帝的大臣 并将他们的妻女充当官妓
打碎了读书人的背梁如黄子澄 铁铉 平安 方孝孺等

回答:

李世民得天下万民拥戴,已经威德加于四海。朱棣,夺取了仁君之位!天道公正,朱棣无传!

回答:

因为李世明朝代久那么多!!民间早忘了,只剩官方要闻!!这不好有鬼!!

不同点

李世民发动的“玄武门之变”,严格的说是国家储君的争夺战,因为那时候大唐开国皇帝李世民的父亲唐高祖李渊依然在位,李世民杀了李建成,夺得的只是皇太子之位,虽然后来逼得李渊退位,那只是后话。

而“靖难之役”则不同,朱元璋死后国家已经有了名正言顺的继承人,建文帝朱允炆,而朱棣的夺权行动更应该被定性为“藩王造反”,虽然胜者为王,但是朱棣还是留下了反贼的骂名。

www.463.com 12

回答:

两件事性质并不一样,靖难之役属于藩王造反夺位。玄武门之变则并非单纯的皇位之争,它还牵涉到如何处理开国功臣的复杂问题。

www.463.com 13

开国功臣始终是历朝历代开国皇帝回避不了的问题,唐朝也不例外。处理方式一种以汉高祖和明太祖为代表,一概诛杀了事,功臣们少有善终。另一种以东汉光武帝和北宋赵匡胤为代表,他们或是足够自信,或是手段高明,功臣们大都得到优待。

明朝开国功臣问题经过朱元璋的过度处理后,朱棣的“靖难之役”不仅目标单一,难度也大大降低。相比之下,李世民的“玄武门之变”则必须要完成两个目标才算成功,一是要解决李唐开国之后悬而未决的功臣问题,二是要夺取皇位继承的主导权。第一个目标最为关键,但即便完成了这两个目标,皇位还并不能立即到手。

www.463.com 14

除非他完成另外一个附加选项,那就是顺带把皇帝也干掉。所以与朱棣只需做成一件事就能立马坐上皇位不同,李世民至少要做成三件事,才能到龙椅上就位。我们这里只讨论在“玄武门之变”中,李世民不得不完成的前两个目标。

第一个目标。李家打天下属于父子合伙的模式,开国功臣就是他们父子四人,其他都是靠边站的人物。这种情况在历朝历代中很少见,以至于人们大多只把“玄武门之变”看成一场宫廷争斗,而没有看到它其实也是在解决帝国“多余”的功臣。

这种一父带三子的组合,虽然勉强解决了第一代皇位的落座问题,但四大功臣都跟皇位有或近或远的关系,从而导致唐朝开国后的功臣问题异常复杂和难以解决。最后形成了父子四位功臣共同治国的怪现状:“太子令、秦、齐王教与诏敇并行,有司莫知所从,唯据得之先后为定”。可见,李世民要想成功“篡位”,最起码要解决掉他和现任皇帝之外的另两位开国功臣。

www.463.com 15

第二个目标。李家在这父子四位功臣之外,还有其他非功臣人士可以继承皇位,而且并非无能之辈的李渊也未必愿意受李世民摆布,他还另有十多个儿子可以在李建成和李元吉被干掉后,取代李世民成为皇位接班人。

所以,李世民在初步解决开国功臣问题之后,还必须向唐高祖李渊展示出压倒性的力量,将皇位继承的主导权夺取到自己手中。所幸李世民的确实力够硬,李渊不得不让步。否则玄武门弑兄杀弟之后,少不得还要有一场皇宫喋血。

(感谢惠读,欢迎点赞评论留言,更多精彩关注我哦)

回答:

第一,从本质讲都算篡逆上位,两者都在打江山的时候做出了巨大贡献,尤其是李世民,文治武功的确高于李建成,当然李建成也不差,但历史都由胜利者书写,所以建成和朱允炆的负面缺点必将被放大,流传百世。第二,李世民尽管弑兄篡位,但开创贞观之治,奠定盛唐之基,更重用建成谋士武将,为万世所敬仰;相比之下,朱棣就差远了,若不是朱元璋为孙儿继位,屠杀殆尽开国元老,朱棣不会篡位成功,就其屠杀黄子澄等人十足族来看,其人的确不为圣主,其继位后也未开创盛世,最大功绩在于彻底扫除蒙古余孽,但其重用宦官,成立东厂为后世贻害无穷,其子孙更千奇百状,几无开创盛世。有时看明史,看汉人气节在建奴屠刀之下而丧尽,不竟会想,明朝若建文一脉为帝,是不是会别有不同

回答:

我个人认为唐太宗的玄武门之变和明成祖靖难之役有着本质的区别

唐太宗李世民少年从军,曾经在雁门关营救隋炀帝,后来又平定窦建德,王世充,刘武周等地方军阀,为唐朝的建立和唐朝早期的平定做出了不可磨灭的贡献。可以说李唐王朝大半的江山是唐太宗李世民打下来的,战功赫赫。更何况唐太宗个人魅力极为出众,一群优秀的人才和战将在他的集团里,其中就有著名的房谋杜断,李渊曾亲口许诺立李世民为太子,可惜后来又反悔立了李建成为太子。而李世民出色的个人才能直接威胁到了太子李建成的地位,当时,李世民屡次被暗害,终于在玄武门李世民张弓搭箭,对着李建成一箭贯喉,这场手足相残的悲剧,影响了唐太宗的一声。

而明成祖朱棣在明朝的建立上功劳不太,因为当时他还年幼,明成祖的武功是在他登基做了皇帝之后,朱元璋的太子朱标去世后,朱元璋立太孙朱允炆为建文帝,建文帝一年内削藩五位叔叔,明成祖爆发靖难之役,明成祖的政绩赫赫,可惜他残暴不仁,尤其晚年滥杀无辜到了极其凶残的地步

明成祖是篡位,唐太宗是夺嫡,是有区别的

李世民本是就是首倡极力建议李渊起兵的,李渊也答应以后立李世民为太子,但后来李渊却立了长子李建成。

最重要的,则是二人在成功之后的作为。李世民虽然在玄武门这件事上,的确做的不厚道,但至少他在当上皇帝后,证明了他的确能当一个好皇帝。对外他彻底击垮了突厥,开拓西域,征服高句丽,赢得了诸多少数民族的认同,被尊为”天可汗”;对内轻徭薄赋,完善科举,勤修内政,在为君之道上,虽然后期有污点,但在大部分时期,李世民从善如流,亲贤臣远小人,开创了贞观之治。
www.463.com 16

之后李世民战功彪炳,平定各处割据势力,李渊为了鼓励李世民,又说李世民打赢战争后,立李世民为太子,但最后李渊又食言了,还是没立李世民为太子,虽然封李世民为天策上将,位列亲王、三公之上,但毕竟不是太子。

而朱棣上台后,虽然也有一些利民的措施,但更多的是对经济的破坏。本身在靖难之役中便遭受重创的山东地区,在迁都时被强征民夫和钱粮,导致了其经济的进一步破坏,这也激发了著名的唐赛儿起义;在为君方面,朱棣一上台就滥杀,最著名的莫过于铁玄,不仅结局残忍,且妻女均被贬为官妓,可见朱棣的狠毒;而朱棣赖以说明”武德充沛”的北伐蒙古,实际上不过是雷声大雨点小,实际作用有限且劳民伤财,不仅如此,反而造成了明朝军力的疲敝,彻底失去了长城以北的势力,而蒙古高原的威胁,却依旧存在。

同时李世民因为地位高了,就威胁到太子李建成,李建成多次都想除去李世民,他们之间的矛盾也越来越激烈,最终发动玄武门之变,李世民杀死李建成和李元吉。
www.463.com 17

因此,这二人从能力上而言,根本不在一个档次,自然朱棣的名声不如李世民。

本来李渊就多次说过要立李世民为太子,但每次都没有实现,给了李世民希望,却又让李世民失望,在加上李建成的原因,最终发生了政变。

回答:

朱棣是朱元璋之子,朱元璋在太子去世后,立朱允文为太子,朱元璋觉得朱允文仁厚,以后不能压制的住功臣宿将,所以就开始大杀功臣为朱允文扫平道路,之后又分封朱家之人也就藩王,希望他们可以作为朝廷的屏障。

没有对比就没有伤害,我们先仔细分析一下两人的做事的细节

唐太宗李世民夺位后开创“贞观之治”,开疆扩土不在话下,为盛唐打下坚实基础。朱棣北击蒙古拓展明王朝的生存空间,更有郑和七下西洋,编著《永乐大典》,文治武功那也是没的说。我们要分析分析他们夺位的动机、过程以及成功后的处理上进行对比。

但是后来朱棣却起兵反对朝廷,反对当时已经身为皇帝的建文帝。最终建文帝被打败,朱棣从他侄子手里夺得地位,登基为帝,是为永乐大帝。从此朱允文的下落也不知去向。

夺位起因的对比

一、玄武门之变

秦王李世民征战四方,平定天下,对大唐来说是不世之功。太子李建成感觉自己的地位不保,献媚李渊后宫,动摇了李世民在李渊心中的形象。李世民感觉到生命受到威胁,他手下的将军谋士也感觉到了威胁。629年6月29日和7月1日,太白金星在白天出现于天空正南方的午位,按照古人的看法,这是“变天”的象征,是暴发革命或当权者更迭的前兆,代表要发生大事了。太白金星出现的位置正好是秦王府,谋士秘奏这是秦王将要得到天下的预兆。李世民买通皇宫侍卫,在7月2日发动玄武门之变,杀死太子李建成和齐王李元吉,成功成为太子。(贞观长歌中的李世民)

www.463.com 18

二、“靖难之役”

建文帝朱允炆登帝位后,采取大臣的建议,对各地的藩王进行“削藩”。此时西北的宁王带甲兵8万,燕王朱棣可以节制明朝守卫北方和东北边疆的将士,藩王势力太大。“削藩”一出,燕王朱棣随即起兵反抗,历经四年,攻破南京,建文帝失踪。史称“靖难之役”。

三、动因不一样。李世民发动兵变是兄弟之争,权利之争。李世民的功劳很大,部署众多,一旦取胜具有绝对优势的舆论压力。反观朱棣,本来是藩王,建文帝削藩是正常的举动,稍有受压,随即造反,明显是对着帝位而去的,显得名不正言不顺,怎么说也改变不了的。(朱棣剧照)

www.463.com 19

李世民和朱棣一个是和兄弟相争。一个是和侄子相争,一个是在开国皇帝在世时就发动政变,一个是在开国皇帝去世后起兵靖难。一个发动政变牵连不大,一个起兵成功后,大开杀戒。所以不难看出他们的高低。
www.463.com 20

夺位过程对比

一、李世民发动的玄武门之变,参与者不过几千人,发生激战的地方有两个地方:一是玄武门,二是秦王府。太子李建成和齐王李元吉的部队进攻的是这两个地方,当将李建成和李元吉的人头扔下玄武门后,李建成和李元吉的部队随即散去。过程很短只有一天,整个兵变死亡100多人。兵变的时间成本和将士阵亡的成本非常低,可以称之为短平快。

二、靖难之役。靖难之役自1399年一直打到1402年才决出胜负,拒不完全统计,死伤达到50万以上,途径数省之地,可以称之为血腥的夺位战争。(靖难之役形势图)www.463.com 21纵观整个战争历时四年之久,死亡众多,波及人员和地区非常广。

两相对比,有云泥之别。

当然他们都是很有作为的皇帝,这一点是可以确定的,不管如何,历来都是胜者为王败者寇。他们既然成功的取得权利登基为帝,那他们就是胜利者,至高无上权利的皇位之争本来就是残酷的。

夺位后的处理敌对方对比

一、李世民的处理

1.李世民政变成功后,将太子李建成的五个儿子和李元吉的五个儿子全部杀死,凡是男丁一个不留。妇孺大部分充入李世民后宫。最出名是把李元吉的媳妇杨氏做自己的妾室,没有封号,但是被称为“巢剌王妃”,估计李世民自己都觉得不好意思吧。

2.对李建成和李元吉100多位亲信的处理上,李世民决定全部杀死,尤其是魏征。根据《资治通鉴》记载,尉迟恭再三争辩说:“罪孽都是两个元凶所犯,而他们已经伏诛了,倘若还要牵连他们的党羽,就不是谋求安定的做法了!”
,李世民从谏如流,停止追杀余党。政变当天,李世民借用高祖名义,颁布诏书大赦天下,叛逆的罪名只加给李建成和李元吉二人,对其余的党羽,一概不加追究。

3.薛万彻、冯立、谢叔方三人是李建成手下的著名战将,他们在玄武门之变中,攻击秦王府和玄武门,李世民先后赦免了三人。太子建成的谋士魏征曾经屡次出策杀李世民,但是李世民也赦免了。

二、朱棣的处理

1.建文帝在南京城破后,不知所踪,朱棣伪造现场,说建文帝死于大火。

2.诛杀建文帝朝臣。著名的有齐泰、黄子澄、方孝孺、景清、铁铉等被灭族。其中方孝孺受牵连而死者共873人,充军等罪者千余人。因黄子澄受牵连的有345人。建文旧臣被杀或者流放者众多。真正做到了顺我者生,逆我者亡。

3.将建文旧臣的妻女基本上都被打成“乐户”,这是贱民等级的户籍。直到清朝的雍正皇帝才将这些“乐户”的贱籍废除,成为普通老百姓。

对比下,李世民更显帝王的度量,而朱棣显得太小家子气,波及太广,言论自在人心,想不被人诟病也难了。

距今历史时间的对比

玄武门之变距今1392年,“靖难之役”距今616年,相距较远的历史年代的记载和传说湮灭的可能性大,而较近的反而记录的比较清晰。可能稍稍有这麽一点原因,但绝对不是主要的。

回答:

朱棣强行迁都北京

朱棣发动靖难,在南方士族的心理,他的地位是不合法的。他决定迁都,无非两个原因:第一,将都城建设在边疆地区,所谓的“天子守国门”;第二、南方士族根本上不认可朱棣,为了稳固统治迁都。真正在北京稳定下来,到了1427年明英宗时期才真正确定北京为都城。

迁都更是影响了大批的南方士族的思想以及当地士绅的利益,诟病自然不会断绝了。

www.463.com 22

两相对比之下,朱棣的骂名多了很多也属于正常的了

回答:

按照题主的问法,如果非要将李世民与朱棣做个纵比,当然是李世民更可耻了。原因有三:

我认为李世民和朱棣虽然都是夺位登基,但是朱棣的骂名比李世民更多的原因主要有以下三点原因:

1.朱棣是造反篡位,而李世民是皇子之间为了继承皇位之争。

朱棣抢的是自己侄子的皇位,是派出大军攻打下来的皇位,朱棣的行为是属于谋反。而李世民抢的是自己哥哥的太子之位,只是几个人就暗算了太子李建成,夺得了太子之位,几个月后他父亲李渊退位以后,李世民才继承皇位的。所以李世民造成影响没有朱棣的影响大。
www.463.com 23

2.朱棣篡位之后杀人过多。

李世民夺得太子之位后没有大开杀戒,只是杀了一少部分人,像魏征这样的死硬份子都没有杀,而是留着他时刻提醒自己。但是朱棣则不同,朱棣篡位成功后把反对他的人都杀了,甚至诛九族,诛十族。所以朱棣在这方面的名声没有李世民的好。
www.463.com 24

3.朱棣时期的百姓没有李世民时期过得好。

朱棣不可否认是一个不错的皇帝,但是他治理之下的明朝无论是在经济上还是在民生上都不如李世民所创造的贞观盛世,所以朱棣在百姓中的口碑也就不如李世民好。
www.463.com 25

以上就是我对朱棣的骂名比李世民要多的分析,如有不妥之处,还请各位到留言区留言指正。

我是历史白话君,关注我,让我们一起回顾历史,不忘昨天!

回答:

谢邀。有些晚,简单说几句,想到哪儿说到哪儿。

他们夺位的性质不同,引发后果的严重性不同,夺位的正当程度也有不同。

李世民发动的是“玄武之变”属于政变性质,牵扯的人比较少,而朱棣的“靖难之役”毫无疑问属于内战级别,战争性质,无论靖难的借口是否真实,其实都是造反,并且最终通过武力夺取了政权。

www.463.com 26

被逼程度。朱棣不一定会死,甚至可以说以朱棣的头脑和建文帝所承受的压力(毕竟有自焚一家的情况,所以才有建文帝“勿使朕负杀叔之名”之语)根本不会死。但过得有多惨就不知道了。而李世民如果不反抗,必死无疑,李建成和李元吉会毫不犹豫的杀了他,没有任何其他结果。

李世民挣命反抗发动的玄武之变杀的不是皇帝,而是皇位接班人,而朱棣夺权直接面对的是名正言顺老朱亲自指定绝对合法的继承人,在位的皇帝,这很纯粹就是谋反,挑战正统。

www.463.com 27

发动过程。玄武之变牵扯面比较小,自然牵扯的人数也非常有限,而朱棣的靖难之役虽然算不上牵动全国吧,也已经差不多了,期间死伤无数。

玄武之变后,无论李世民如何对他两家家属,数量少,影响小,李建成和李元吉授首后,攻门的人群基本属于瞎咋呼,没啥大响动,后续没有更大的乱子出现,属于“平稳过渡”,“家属情绪比较稳定”,也没见谁寻死觅活的,一切都归于沉寂。朱棣靖难成功后,杀了个血流漂橹,人人自危,比如方孝孺,但说朱棣诛方孝孺十族那就太扯了。

夺权成功后,李唐改变的就是李渊归隐,安心造人,而朱允玟作为正统皇帝可是遭了秧,结果无非就是,烧死、出家,比李渊的结果悲惨很多。

www.463.com 28

还有很重要的一点,以起事为分水岭,在此之前,多少人支持李世民,多少人支持朱棣,也就是基本面形态,李世民远比朱棣好的太多太多。为了身家性命很多官员选择了屈从,至少是闭嘴,但“诛十族”这种抹黑自然是少不了的。

从其自身原因来说,下手忒狠了些,想要达到同样的效果,未必这样,这也是遭人诟病主要原因之一,也可能是时不我待吧,根基不稳的情况下短期内再压制不住恐怕要出大事,有限程度体谅一下。

回答:

www.463.com 29
武人诛身,文人诛心。

根本原因在于唐太宗善待大臣,以宽仁治国,笼络了士大夫阶层。而明成祖朱棣,这位一生不是在打架就是在打架路上的皇帝,可不是什么善茬,重典治国,当然名声不好了。

当然除去这个原因还有其他原因,接下来宋安之来说说。

虽然唐太宗李世民与明成祖朱棣的皇位都是通过不正当手段得来的,但是李世民比之朱棣要更具合法性。

因为唐太宗李世民是在夺嫡之战中发动政变,杀死了太子李建成和齐王李元吉。

www.463.com,而朱棣属于是哥哥懿文太子病逝,朱标之子建文帝朱允炆登上皇位,成为正统性皇帝,以清君侧名义实为造反的篡位成为皇帝。

李世民属于是发动政变,朱棣属于是造反,后者自然属于是情节严重了。

而且不论史书是否有刻意美化李世民的成分,总之通过史书可以看出,唐高祖李渊并没有一碗水端平,并没有使太子李建成和李世民之间的名分早定,甚至当李世民屡有战功时,承诺立他为太子,使李世民的期望越来越大。结果李渊却食言,最后只是史无前例的封了李世民一个天策上将的顶级武官官职,拥有自置官属的权力,但官职再大终究还是臣子。

正因为李渊的一碗水端不平,导致了李世民的不满,太子李建成对于李世民的猜忌,最后造成了兄弟自相残杀。

朱棣这个就不同了,李世民可以称之为唐朝最大的开国功臣,但朱棣并非如此,朱棣八岁时明朝就已经建立,他并没有什么惊世之功。

成年以后身为明太祖朱元璋的第四子,也是早早封为燕王,就藩北平。虽然在北平参与了两次北伐蒙古,立有大功,但并没有达到李世民那种高度,明太祖也不可能赏赐或者承诺他什么的。

www.463.com 30
更关键的是,明太祖朱元璋并非是唐高祖李渊那般犹豫不决之人,早在明朝还没有开国之时,朱元璋就将继承人朱标的名分已定。1364年,朱元璋为吴王时,朱标为世子。1368年明朝开国,同年朱标被封为太子。洪武二十五年,太子朱标英年早逝,朱元璋也是立朱标之子朱允炆为皇太孙,总之就是坚定不移的要传位于长子朱标,朱标英年早逝,那么就传位朱标的下一代。

那么朱棣真的是一点无奈都没有吗,当然有了。李世民的无奈在于父亲李渊一碗水端不平,导致了长子李建成与次子李世民兄弟阋墙自相残杀。朱棣的无奈在于,建文帝朱允炆削藩近乎于杀藩,继位后短短几个月之内将周王、代王、齐王、湘王、岷王五位王爷或废为庶人或圈禁,其中湘王被逼的自焚而死。所以当建文帝对朱棣下手时,他自然没有坐以待毙。

当然相对于李世民的无奈,朱棣的这些无奈也不能掩盖他的篡位不正。

而且李世民善于笼络人心,以宽仁治国。像曾是太子李建成的旧臣魏征就被李世民重用,对于魏征的激烈言辞,也是虚心纳谏。朱棣这个打架皇帝可没有这么好说话,他继续了父亲朱元璋的重典治国,对于官员很是苛刻,像建文帝朱允炆的旧臣方孝孺不配合美化朱棣的合法性,便被朱棣杀死,家人流放。当然传到后世就成为了诛了方孝孺的十族。

所以武人诛身,文人诛心,到了后世,自然是明成祖朱棣骂名更多了。

其实仔细看看李世民和朱棣对于失败者家人的待遇,会发现朱棣远没有大家印象中那么残忍。

李世民在玄武门之变以后,不顾父亲李渊的苦苦相求,第一时间就将太子李建成和齐王李元吉两人的后人全部杀死,还将这两位兄弟的妃嫔补充到后宫一些,大家觉得他残忍吗。

建文帝朱允炆虽然不知所踪。但朱棣并没有对朱允炆的后人斩尽杀绝。根据资料记载,朱棣将朱允炆的后人囚禁于凤阳高墙之内,直到五十多岁才放出,当时是“不识牛羊”,但追究活了下来。到了明孝宗弘治年间也可以见到朱允炆后人的相关记载,当时朱允炆的后人,还曾向朝廷上书要求给予厚待,结果当然是被仁厚的孝宗皇帝拒绝了,但建文帝朱允炆终究还是有后人留下了。

对比一下两人对待政敌的方式,唐太宗李世民毫无疑问更残忍,明成祖朱棣多少还给侄子建文帝朱允炆留下后人,结果呢,朱棣骂名更多。只能说李世民宽仁治国,朱棣重典治国,后者自然被文人诛心了。

www.463.com 31谢谢观看宋安之独家原创,欢迎吐槽、点赞、关注~

回答:

谢邀

在个人主观上,先声明一点:小古同学并不觉得朱棣背负了多少骂名。“天子守国门,君王死社稷”的朱棣,感动了多少粉丝?平安南,灭鞑靼,征瓦剌,为世人敬仰的武略又迷倒了多少人?派郑和七次下西洋,万邦来朝,不是一样令国人骄傲?只得叹一声,朱棣确为一代大帝,但客观的讲,他的骂名也的确比李世民多一些。这也是有客观原因存在的,同样不容忽视。www.463.com 32

一、得位方式

李世民玄武之变,说死了也就是夺嫡。李建成尚未登基,只是太子身份。就像皇位的未婚夫,准新郎,但毕竟不是新郎。生米并未煮成熟饭,一切皆有可能,李世民武装夺嫡,也就是挖墙脚而已。朱棣靖难就不同了,辈分上以大欺小,朱允炆已是建文帝,算是造反,武装夺权。名分上,打着清君侧的旗号,结果自己做了皇帝,这就很是落人口实了,与儒家传统思想的忠孝仁义相去甚远。www.463.com 33

二、自信心

李世民夺嫡胜利,这是值得骄傲的,虽有逼供禅位的嫌疑,但并无定论。朱棣妥妥的造反,因为是造反,底气就会不足。为了粉饰自己得位的合理性,磨灭生母在历史上的存在印记,已经不忠,更增添一分不孝。直到今日,虽然历史已经明确朱棣不是马皇后所出,另有生母,但却成了无名氏,可悲可叹。www.463.com 34

三、安全感

李世民是骄傲的胜利者,闻名世界的天可汗,终其一生都是自信满满的,因自信而可爱。朱棣不同,作为一个造反者,看什么都是可疑的,深深的不安全感钩织成无数个梦魇在午夜的紫禁城飘荡。为了一分安心,重启特务机构锦衣卫,这还嫌不够,设立东厂,为大明未来的两百年江山塑造了一个个臭名昭著的恐怖主义机构。他太缺乏安全感了,他怀疑一切,警惕一切。www.463.com 35

回答:

谢邀。

这个问题描述的不准确。

朱棣是一代英主,但他的骂名并不多见,甚至不比李世民多。

www.463.com 36

↑朱棣是一代雄主↑

后世人评价朱棣,都会承认这样一个事实:他不是一个好人,但他一定是一个优秀的皇帝。

而且,从不同角度去看,你甚至无法得出他是个坏人的结论。

朱棣此人,性格是极端的,他对亲信以及忠诚于他的人,简直是仁慈的父亲,春天一样的温暖。对待敌人和反对自己的人,则是冷酷至极,用各种残酷的手段对付。

一个词形容:情绪化。

朱棣虽然有着极高的政治理性,但从骨子里,他是一个情绪化的人物,这样的人物当皇帝,一定是要搞大事情,大动作的,而且是对后代历史产生极为深远的影响的大动作!!

www.463.com 37

↑朱棣军事才能卓越↑

他的主要功绩有:

1. 北伐

从永乐八年(公元1410年)到永乐二十二年(公元1424年),14年的时间里,他进行了五次北伐,而且都是亲自率兵,取得巨大的军事成果,巩固了北方边境。

2. 建都北京

永乐十九年(公元1421年),正式迁都北京,从此北京这座城市真正成为世界级的大都市,留下无数珍贵的文物建筑,堪称中华文明史的一个象征,何其巨大的气魄与手笔!

3. 创造永乐盛世

这和虚假的康乾盛世有所不同,永乐年间,自信满满的明成祖朱棣,代表了那个时代的精神气质,充满进取,他吏治清明,得因于他能够掌控官僚集团。他的思路也是正确的,重视并鼓励农业生产。

4. 经营边疆,扩展领土

刚柔并济,把周边大小国家安排的妥妥的。

www.463.com 38

↑郑和下西洋永载史册↑

5. 郑和七下西洋

这是展示国力的一次壮举,虽然非常耗费民力,但其影响力要以百年眼光来衡量。

6. 编制《永乐大典》

这个文化工程对中华文明的影响堪称深远,《永乐大典》共22877卷,全书分为11095册,字数多达三亿七千多万,而且对所录书籍,未做任何删节!

单凭这一条,所谓康雍乾盛世年间的文字狱怎么好意思拿来作比较?

哪个盛世是做春秋大梦,岂不一目了然?

www.463.com 39

↑郑和下西洋离不开朱棣的强力支持↑

了解这些内容之后,你会发现,明成祖朱棣的历史评价绝不会差到哪去,骂名当然有,但骂名与他的成就相比,真是荧虫之火。

李世民开创贞观盛世,具体内容大家都知道,不展开细讲。

他的骂名主要集中在:杀害自己的同胞兄弟以及亲侄(包括尚在襁褓之中的婴儿);软禁父亲;娶了自己的弟媳,还和弟媳生了娃。总而言之,基本都是人伦道德方面的批评。

www.463.com 40↑李世民的骂名主要集中在人伦道德方面↑

相比之下,朱棣对待朱允炆的后人,就没有留下这类把柄。

然而,评价一个帝王,和评价一个普通人是不一样的,不能单纯从道德角度评判。

有意思的是,李世民和朱棣都对历史进行了篡改,所以在评价他们的功业和人品时,这个因素也是要考虑进去的。

回答:

李世民和朱棣,这两个人的出身都是正宗的皇室,上位的手段都差不多,两个把经过严重战火洗劫的残破国家一步步带到了盛世,自己的子孙继续统治这个庞大帝国两百余年,他们是皇帝里彻头彻尾的成功者,历史由他们自己书写,这两个人都是很有本事的。明朝朱棣最终成为永乐大帝,李世民成为千古大帝,但是李世民的名声更加好一点,朱棣的就差了一些。www.463.com 41

李世民登上皇位的难度比朱棣轻松多了,朱棣上位就是造反,李世民上位呢,说的好听点就是夺权。

www.463.com 42

俗话说的号,没有对比就没有伤害,虽然李世民的两个兄弟都不是很差,但是跟李世民一比不知道被甩了几条街,玄武门之变之前,天策府真的不是盖的。而且李世民上台之后,国家的经济水平达到了一个高峰,李唐盛世还真不是吹出来的。

www.463.com 43

朱棣,作为一个普通的藩王,不甘心侄子的压迫,起兵“靖难”最终成为大明皇帝,当政期间北伐蒙古,南讨安南,派遣郑和下西洋,开创永乐盛世,在整个中国历史上来看,也确实是能排得上号的皇帝了。www.463.com 44

从内部原因来说朱棣为什么被骂,朱棣又是明朝第一个信任宦官的皇帝(他的篡位离不开宦官的帮助),正是因为他带的“好”头,最后导致明朝多次被宦官误国。其次篡权破坏了嫡长子制度,虽然爽了一把,但破坏了规则自然要被骂。www.463.com 45

从外部原因来说,朱棣本身就是造反才登上的皇位,他能成功,也在于建文的一句话,我不想背上杀叔叔的骂名,其次,当时建文帝对文人很宽容,虽然说武力方面差了一点,但是特别得民心,当时什么是民心,清议的支持,当时的士林在朱棣打进南京城之前,基本都是一般倒向建文的,甚至朱棣上台之后还有很多不服的文人,历史虽然是由胜利者书写的,但是文人太多了,朱棣杀的文人也太多了,就和捅了马蜂窝一样,被骂惨了。

回答:

谢谢小秘邀请。李世民和朱棣登基做皇帝,虽然使用的方法方式不尽光明正大,有的甚至有夺位篡政之嫌,但这都没有影响他们后来成为一代大帝。但区别在于,朱棣的骂名比李世民多些、重些,这是为何呢?笔者认为,是因为李世民遇上了一个魏征。魏征曾是敌营中的高参,后来跳槽投奔李世民。这对君臣一唱一和,演绎了一段进谏纳谏的千古佳话。一部〈贞观政要〉成就了千古明君李世民,也
www.463.com 46成就了一代谏臣魏征。这反倒把李世民玄武门之变的负面影响愈发淡化了。而明朝朱棣的运气比李世民差多了,是朱棣亲自登门拜访前帝师方孝孺,请他出面写份登基诏书,告示天下,以正视听,没想到方孝孺就是不给面子,反而抹黑朱棣,还上演了一场朱棣诛杀方孝孺十族的历史丑剧,朱棣的骂名由此不绝于耳。可见,君与臣的拍档有多重要,笔杆子著文编史的作用有多重要。

回答:

这里有很多不一样的前置条件和后续动作的。

1、李建成只是太子,没有登记。而朱允炆已经合法登基了,并且统治了大明朝4年。干掉一个太子,和干掉一个皇帝,这是截然不同的性质。

2、历史上为了皇权,兄弟手足相残,司空见惯。但是叔叔多去侄子的皇位,这样的案例,就少的多了。正统之位,已经到了侄子一脉,叔叔就是旁系了,除非侄子断子绝孙,否则皇位继承,就再也没有叔叔的戏了。所以,叔叔夺取侄子的皇位,会比手足相残,更让人痛恨。

3、夺权的口号不同,李世民成功塑造了一个很好的发兵理由,朱棣却很勉强。李世民是开国元勋,享有非常高的地位,他是以太子淫乱后宫母妃为由起兵。而朱棣却是大明一统江山之后的守城之主,威望虽有,毕竟不是开国元勋,并无很大的军功。而他起兵的旗号,是清君侧。也就是说,朱棣并不否定朱允炆的皇帝合法性,并且也不认为朱允炆有什么过错,而是他的身边,有一帮奸臣而已。他起兵是帮助侄子清除奸臣乱子。这个理由夺帝位,就太扯淡了,赤裸裸的夺权嘛。

4、李世民只是诛杀两个弟弟的家人,株连范围比较小,牵涉的范围很小。而朱棣却是一路杀过来的,并且在夺取帝位后,大肆屠杀前朝遗老,落下一个暴君的形象。

5、后世史书的记录上,李世民成功的将自己洗白,抹黑了李建成,从而给自己的夺权塑造了足够的合法合理性。而朱棣却不同了,他得罪了天下读书人,骂他的人就多了。

第一,李世民弑君(杀父)意图明显。已超越了人性之底线。

历史都是胜利者书写的。有关玄武门之变的情节是有篡改的。李世民精心策划的玄武门之变,其实真正的目的并不是太子李建成,而是唐高祖李渊。秦王李世民并没有必胜的把握,两手准备,让尉迟敬德挟持了皇帝李渊当人质。如果玄武门失利,挟天子令诸侯,李建成还能当成太子吗?如果李渊节烈不从,肯定没好下场。试想,李渊还活着,李世民就敢赤裸裸地抢班夺权且以弑杀父皇为目标,在以三纲五常为伦理基础的王朝里,李世民的作为,细思极恐;而朱棣则不同,朱元璋在世时安分守边,只是侄儿朱允炆刚上台听从“四大秀才”的建议削藩过急过猛,朱棣也有点被迫的意味。

第二,李世民诛杀殆尽了兄与弟的全家,霸占弟媳20年。

李世民的斩草除根是毒辣的。玄武门之变后,他杀光了太子李建成与李元吉的全家(尤其是十几个未成年的侄儿),还将李元吉的妃子强行霸占20年——杀子夺妻,世间之深仇大恨无出其右者。一父同胞兄弟至亲,血脉相连,他也能下得去手;而朱棣在这点上就比李世民强一些,建文帝下落不明,他将朱允炇的儿子圈禁留了一命,到明英宗时还给放了,其码朱允炇的血脉延续了。朱棣对拒不归顺的旧臣无情打击毫不手软,比如诛杀方孝孺十族等等,这则另当别论了。

第三,李世民采取的阴谋公式,对后世影响极坏。

这里当然是从为人的阳光方面说,朱棣稍微好于李世民(其实二者是一丘之貉)。可能二者所处的现实环境不同,朱棣是明打明公开宣战,是耍阳谋。有本事战场上见,800多人造反成功了,谁是真英雄三年见分晓,事实证明朱允炇是个窝囊货,输了就让出皇位天经地义,朱棣还真有点江湖侠客的义气感。而李世民的做法,虽有点出奇制胜,总是不光明正大不地道,龌龊里夹杂着阴险与残忍。

当然,历史事实证明:造反不是他们的原罪,都是封建王朝立长不立幼的体制惹的祸!反过来讲,也不见得李建成与朱允炇执政行就肯定不如李世民与朱棣,其码,从朱允炆严令将士不许伤及四叔朱棣来看,他其码心存仁善!

www.463.com 47

回答:

李世民和朱棣都是难得的帝王,他们的继位有相同之处,也有不同之处,就因为他们的不同之处,个人觉得李世民手段可能比较可耻。为什么呢?李世民发动玄武门之变,虽然表面上是李建成和李元吉给逼的,其实是他老爸的错,答应的太子位置,就这样没了,所以他老爸感觉到李世民要下狠手时,叮嘱不要手足相残,李世民呢,深知斩草不除根,春风吹又生,于是就痛下杀手,杀掉自己的兄弟,还反过来逼他老爸李渊禅位,说白了就是明抢,为的就是夺回他认为本属于他自己的皇位。

www.463.com 48

反观朱棣呢,取得皇位手段与李世民差不多—-抢!可是对这位皇帝似乎狠不起来,话说朱元璋爱屋及乌,原本皇位是给他大儿子朱标的,可惜啊,朱标过早就死了,那皇位呢,给了他儿子的儿子-朱允炆。朱允炆的治国理念为仁爱,而彼时的政治情况,这个政策显然是不合事宜的,因为一般太子死了,其他皇子在,就得重新选择一位,你朱允炆爬到各位皇叔的头上,其他王爷不会答应,朱棣呢,看到潜在的内乱危机,及时夺取皇位,不得不说一定程度上是救了大明王朝,所以相比而言,李世民的方式有点可耻。

www.463.com 49

回答:

李世民和朱棣可以说是同一类人,50步与100步没啥区别。

李世民,是个优秀的政治家,军事家,也为唐朝的盛世创造了条件。

朱棣呢?同样的是个优秀的政治家,军事家,也为明朝的盛世创造了条件。

两个人也都是通过政变来上位的,不同的是建文帝逃脱了,而李世民的几个兄弟却被杀了。

但是这在胜者为王的古代并不是可耻的事情,唯一让人争议的属于李世民霸占自己的嫂子,但是,要知道在古代这也很正常。

并没有什么更可耻的好谈论,要知道史书
都掌握在胜利者手中,即便是大名鼎鼎的太史公对于他那个时代的某些描述也不是只能小心翼翼吗?

回答:

古今历史,从来讲究个成王败寇。

成功者也会努力洗白自己,抹黑对手。真实的历史我们没有经历过,所以只能通过史学家的记录和言论加上考古研究佐证来获取。

我们所获取的历史,朱棣和李世民都是通过政变起兵这样的手段,从家族手中获取了帝位,其实没什么谁比谁更卑鄙无耻。但是这两个帝王在政绩上都很突出,分别造就了当时的盛世,老百姓的生活相对来说都有提高,这是好的方面。站在现在的角度来看,当时不管谁做皇帝,只要能让国家强盛,对我们这种升斗小民来说,并不是太重要。

李世民获取帝位靠的是宣武门政变,先下手为强,流血牺牲相对来说少一点,除去的大部分也是前太子党羽及跟随者,没有发生大的战争,给老百姓造成的苦难是很少的。

而朱棣的政变,是藩王军队和皇帝军队的战争,而且持续了数年,说实话,必然是会给老百姓带来严重的赋税,流离失所,骨肉分离。

回答:

胜者为王,要登上帝位就要冷酷无情和六亲不认,根本没有可不可耻之说,你不杀别人,别人转身就给你一刀,他们都是胜利者,因为他们成功上位,而且还在位置上干得很好,就算他们失败了也不可耻,因为他们有勇气干惊天地的大事,所以他们是人中之龙,我可万万学不了他们,因为我逍遥自在的小屁孩,平凡快乐的过一生就很开森😜

回答:

没有可比性,首先拿李世民来讲他的政治能力,军事能力,魄力和格局以及政治智慧心狠手辣程度都强于李渊,可朱棣比起朱元璋那就是没太大可比性,李唐江山大多数是李世民打下来的,而朱明江山是人家朱元璋打下来的,所以李世民可以玩政变逼李渊退位,但是朱棣不行能力不够就算后期靖难也有多数被逼成分,但是你不能就此认为朱棣没这样想过,只是他和李世民的处境不同能力也不同,品德方面没法客观比较。

再者说李世民的唐朝本身就是李渊夺了他表哥的位置,也就是说李世民出身就是皇亲国戚,而朱棣呢?朱元璋可是草莽出身,李世民自幼在帝王家长大亲情意识本来就不重,而朱元璋可是最疼自己的老婆跟儿子的,所以所以两个人的价值观也不是一个频道上的,并且李渊可是活了七十多岁,足以证明李世民还没有玩个“被暴毙”“被驾崩”这一说还算应该有了基本的人性,朱棣呢也没有对自己的侄孙斩尽杀绝……所以怎么比,谁可耻?只能说彼此彼此

回答:

中国儒教,忠,孝,杰,义。开天劈地尧舜禅让禹。帝王生息,有了阶级,君子莫测,小人成大气。惟叫天下人服我,不叫我成臣。闹市一家族,当政了,天下安定,万物复苏,商贾生息天下治理。基督说:只要你放下了,跟我走了,你就有福了!

回答:

李世民夺皇位方式更狠,不仅杀了兄长李建成弟弟李元吉还把兄长五个儿子全杀了夺了弟媳为妃。

回答:

这哥俩都差不多,都是造反、篡位出身,又都算是一代明君,又都无耻的改了史书。

Your Comments

近期评论

    功能


    网站地图xml地图